Open-source ist eine mögliche Antwort auf wachsende Monopolisierung. Saatgut, früher ein für alle zugängliches Gemeingut, konzentriert sich zunehmend in den Händen weniger Unternehmen. Nicht nur die Landwirte sondern letztlich die Gesellschaft als Ganzes gerät dadurch immer mehr in Abhängigkeit. Außerdem hemmt die Monopolbildung die Entwicklung von Innovationen. Fast noch wichtiger aber ist, dass wenige großflächig anbaubare Sorten biologische Vielfalt verdrängen, die für den Schutz unserer Lebensgrundlagen dringend notwendig ist.

Mit einer Open Source Lizenz für Saatgut kann eine bisher nicht verfügbare pflanzengenetische Neuentwicklung – zum Beispiel eine neu gezüchtete Sorte – vor Privatisierung geschützt werden. Die copyleft Klausel der Lizenz sorgt dafür, dass dies auch für alle Folgeentwicklungen gilt. So wird mit der Lizenz ein Beitrag zur Mehrung von Gemeingütern geleistet und eine Alternative zur fortschreitender Privatisierung aufgezeigt.

Registriert heißt, eine Sorte ist als solche staatlich anerkannt, zugelassen und entspricht damit den staatlich festgelegten Kriterien, die eine Sorte erfüllen muss. Die Sortenankerkennung basiert auf den Kriterien: Unterscheidbarkeit (engl. distinctiveness), Uniformität sowie Stabilität (abgekürzt: DUS-Kriterien). Bei landwirtschaftlichen Sorten kommt der „landeskulturelle Wert“ hinzu. In vielen Ländern ist die Registrierung Voraussetzung dafür, dass Saatgut der Sorte verkauft werden darf. Das betrifft alle Länder der Europäischen Union.

Nicht registriert heißt: eine Sorte ist als solche nicht staatlich anerkannt. Dazu gehören sogenannte Landsorten und Populationen. Von ihnen wird weder Uniformität noch Stabilität gefordert, d.h. sie brauchen auf genetische Heterogenität und Veränderung durch die Evolution nicht zu verzichten. Nicht registrierte Sorten dürfen nicht gehandelt werden, können aber meist in kleinen Mengen getauscht werden. Derzeit wird auf EU-Ebene daran gearbeitet, dass auch Populationen in einem vereinfachten Verfahren für den Ökolandbau registriert werden können. 

Eine Sorte die mit einem Sortenschutz versehen ist, erlaubt dem Sortenschutzrechtsinhaber Lizenzgebühren für die Nutzung seiner Sorte als Vermehrungsmaterial zu erheben oder andere von der Nutzung auszuschließen, also ein exklusives Nutzungsrecht geltend zu machen. Voraussetzung für den Sortenschutz ist neben den DUS Kriterien (Unterscheidbarkeit, Stabilität und Uniformität) die Neuheit der Sorte, d.h. sie darf vor der Anmeldung zum Sortenschutz noch nicht vermarktet worden sein. Die Open Source Lizenz tritt an die Stelle des Sortenschutzes. Anstelle des exklusiven Nutzungsrechts tritt die Verpflichtung, die Sorte allen unentgeltlich zur Verfügung zu stellen. Das gilt auch für alle Weiterentwicklungen und Folgeprodukte. Der freie Zugang zur Sorte bedeutet natürlich nicht, dass Saatgut gratis ist, denn die Produktion von Saatgut muss vergütet werden.

Es ist eine traurige Tatsache, dass vor allem das europäische Patentamt in den letzten Jahren vermehrt Patente auf Pflanzen oder Pflanzeneigenschaften erteilt hat, die entweder in der Natur vorkommen oder auf herkömmlichem Wege (also ohne Gentechnik) gezüchtet wurden, obwohl dies nach Artikel 53b der Europäischen Patentkonvention eigentlich verboten ist. Im Patenterteilungsverfahren werden weder rechtmäßiges Eigentum noch rechtskonformes Verhalten geprüft. Sehr wohl geprüft – und auch eine unbedingte Voraussetzung für die Erteilung – wird die Neuheit. Dazu nutzen Patentämter alle in schriftlicher Form öffentlich verfügbaren Quellen. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, dass unter die Open Source Lizenz gestelltes Saatgut möglichst genau beschrieben wird. Diese Beschreibungen werden ja sofort veröffentlicht und dienen dann später als Beweismittel in einem allfälligen Patentstreit.

Theoretisch nicht, praktisch aber schon. Die Lizenz verbietet zwar nicht die Verwendung gentechnischer Verfahren. Das wäre auch schwierig. Da die Methoden der Gentechnik dauernd weiterentwickelt werden, müsste eine Lizenz, die „Gentechnik verbietet“ ständig neu angepasst werden – und das geht nicht, denn die Lizenz muss dauerhaft gültig sein. Aber sie wirkt als indirekter Hebel, denn wer Gentechnik einsetzt, muss viel Zeit und Geld investieren. Betriebswirtschaftlich lässt sich dieser hohe Aufwand nur in Verbindung mit der Sicherung exklusiver Eigentumsrechte (also über Patente) rechtfertigen. Eben diese werden aber durch die Open Source Lizenz ausgeschlossen.

Das heißt: solange die Allgemeinheit den Einsatz von Gentechnik in der Pflanzenzüchtung ablehnt und es keine öffentliche Förderung dafür gibt, wird es auch keine eigentumsfreien, öffentlichen GMO-Sorten geben.

Derzeit werden weltweit verschiedene Möglichkeiten für die Realisierung des open-source Prinzips bei Saatgut erprobt. Die Open Source Seed Initiative (OSSI) in den USA wählt den ethischen Weg, in dem sie dem Nutzer ein Versprechen abverlangt, die open-source Regeln einzuhalten. Bauerngruppen in Indien wählen einen auf angepassten Lizenzverträgen basierenden Weg, in Argentinien beteiligen sich lokale Gruppen an der Erarbeitung von Regeln, die dann auch Gesetzeskraft erlangen. In Europa hingegen bietet es sich aufgrund der rechtlichen Rahmenbedingungen an, wie OpenSourceSeeds mit einem rechtlich verpflichtenden Vertrag zu arbeiten. Solch ein „contracts based common“ wird auch in der Literatur als vielversprechend angesehen.